世の中には、「仮定の話ができない人」がいる。
私がそのことを初めて強く意識したのは、プロジェクトで「リスク管理」の話をしていた時だ。
リスク管理は、基本的には「仮定の話」を中心に進む。
例えば、「ここで要件が変わったらどうする」とか、「協力会社の納期遅れが発生したらどうする」とか、そういう「致命的だけど、ありえない話ではないこと」をきちんと表に出してリストにし、一つ一つ影響度などを議論するのが、リスク管理の基本だ。
しかし、このような話に対して、コミュニケーションが困難、あるいは「聞かれたことを無視」する人もいる。
例えば
「要件を変えることそのものがおかしい」とか
「協力会社の納期遅れは我々の責任ではない」とか。
まあ、たしかにそうなのだが、今はその話をすべきときではないことくらい、わかるはずだ。
また、ひどいケースになると、リスク管理が必要と認めつつ、リスクの具体的な話になると
「やる気がないのでそういう事が起きる」とか
「私の経験では、そのようなことは一度も起きていない」と、言われたこともある。
いやいや、そもそも、事故は起こさないのは当たり前だけど、リスク管理なのだから、事故が起きた想定の話をしたいのですが、と言っても、それが理解してもらえない。
こうなるともう、リスク管理は機能しない。
「希望的観測」のみに依拠して進められたプロジェクトは、何もなく終わることもあるが、結局は運しだい、となる。
なぜ、仮定の話ができないのか
ではなぜ、彼らは仮定の話ができないのか。
「人類のIQの長期的な上昇」（フリン効果）の研究で知られるジェームズ・フリンは、仮定の話ができない人は「IQが低い」としている。
つまり、脳の機能の話だ。
実際、フリン教授は、
・仮定を真剣に受け止めること
・分類すること
・論理を使って抽象概念を扱うこと
の３つの分野に、IQの高さが顕著に現れるとしている。
中でも、「仮定を受け止める」について、フリン教授は父親との会話を引き合いに出す。
私と兄は、父を相手に人種問題についてよく議論した。
父が人種差別を擁護すると、私たちは「もし父さんの肌色が変わったらどうするの？」と食ってかかった。
すると、具体的な事柄にこだわる1885年生まれの父はこう言い返してきた。「バカも休み休み言え。肌色が変わった人なんて見たことあるか？」
また、仮定を受け止められない人の反応は、つぎの「ラクダとドイツのインタビュー」にもよく現れている。
問い：ドイツにラクダはいない。B市はドイツの都市だ。では、B市にラクダはいるか、いないか？
答え：ドイツの村を見たことがないからわからない。大きな街ならラクダくらいいるだろうさ。
問い：でも、ドイツのどの場所にもラクダはいないとしたら？
答え：そこは小さな村で、ラクダには狭いのかもしれないな。
仮定の話をしているにも関わらず、「見たことがないからわからない」と述べて質問を無視するのは、様々な状況を仮定しなければならない、複雑な仕事には不向きな特性であることは言うまでもないだろう。
もちろんこれは別に仕事だけではない。
「戦争になってしまったらどうすべきか」を議論したいのに、「戦争を起こしてはいけない」との回答。
「貧困家庭に生まれたらどうすべきか」を議論したいのに、「貧困は撲滅すべき」との回答。
「神が存在するとしたら」を議論したいのに、「私は神を信じていない」との回答。
彼らの言っていることは特に間違ってはいないのだが、残念ながら、生産的なコミュニケーションは取れない。
このように「仮定を真剣に検討しない」人は随所に見られ、軋轢を生んでいる。
複雑な仕事は苦手
したがって、仮定の話ができない人、つまり「オレの経験」を基にしてしか話ができない人は、マーケティングやマネジメント、そして冒頭に挙げたリスク管理など、複雑な仕事が苦手だ。
それは「他者の立場」「自分の経験したことのない条件」を仮定して思考することができないからだ。
他者の立場を推定する行為は、「仮定」に満ちている。
もし結婚していなかったら？
もし女性だったら？
もし地方在住だったら？あるいは海外在住だったら？
もし年収が200万円だったら？逆に1000万円だったら？
こうして条件を仮定し、推論を積み上げ、仮説を検証して、すこしずつ正解に近づけていくのがマーケティングやマネジメントであるため、「オレの経験一本」で勝負する、古いタイプの管理職などは、現代の複雑な仕事に耐えられない。
「仮定の話ができない人」の適材適所
したがって、彼らに対して、「仮説検証」を繰り返すタイプの仕事を与えてはならない。
おそらく早晩、行き詰まる。
逆に彼らに適しているのは、「あれこれと悪い想像をしない」ので、とにかく現場で行動をするタイプの仕事か、現物を相手に、手を動かして試行錯誤できるタイプの仕事だろう。
仮にあなたがマネジャーだったら、
「どうも仮定の話が通じないな」
「仮説検証が苦手そうだな」
と思ったら、これは良し悪しではなく、適材適所の話だと割り切って、別のタイプの仕事を割り当てると、結果を出してもらえるかもしれない。
📌 このウェビナーでお伝えする内容 ✓ ベストセラーの刊行によって、著者本人にどのような変化や機会が生まれたのか ✓ 著者個人の知名度や信用が、会社の認知・採用・問い合わせ・商談へどう波及したのか ✓ 商業出版と企業出版では、目的・読者・活用方法・成果指標がどう異なるのか ✓ ベストセラーを目指さなくても、本を営業・顧客教育・信用形成・採用に活用する方法 ✓ 自社が本を持つなら、誰の、どの意思決定を動かすために、何を書くべきか ✓ 一冊の本を、Web記事、メルマガ、ウェビナー、営業活動へ展開する考え方 【対象】 BtoB企業の経営者・経営幹部・事業責任者／営業・マーケティング・広報・採用の責任者／自社の専門性や強みを顧客にうまく伝えられていない方／企業出版に関心はあるものの目的や費用対効果を判断できていない方
(2026/8/3更新)
著書が92万部を突破しても、会社の成果につながるとは限りません。著者個人の知名度と、会社の事業成果は同じように生まれるのか——安達裕哉が自身の出版経験をもとに語るウェビナーを開催します。
梶田洋平氏の著書『1冊の本で売上をアップする！BtoB事業者のための企業出版戦略とケーススタディー』
＋「企業出版・目的設計チェックシート」をプレゼント
セミナー名：92万部のベストセラーは、会社に何をもたらしたのか？
開催日時：2026年8月27日（木）11:00-12:00
配信形式：オンライン（Zoomウェビナー）
参加費：無料
共催：ティネクト株式会社、ラーニングス株式会社
お申込み・詳細
こちらのウェビナー詳細ページ
をご覧ください。
【著者プロフィール】
安達裕哉
元Deloitteコンサルタント／現ビジネスメディアBooks&Apps管理人／オウンドメディア支援のティネクト創業者／ 能力、企業、組織、マーケティング、マネジメント、生産性、知識労働、格差について。
◯Twitter：安達裕哉
◯Facebook：安達裕哉
◯有料noteでメディア運営・ライティングノウハウ発信中（webライターとメディア運営者の実践的教科書）
