「ロウソクの問題」と言われる、有名な実験がある。カール・ドゥンカーという行動科学の学者が1945年に行った実験だ。有名な実験なのでご存じの方もいるかもしれない。
被験者に部屋に入ってもらい、上の画像のような道具を与える。そして、お題をだす。
「ロウソクに火を付けて、なおかつロウソクの蝋が机に垂れないように、壁にロウソクを取り付けてください」というものだ。
ちょっと頭を捻らないといけない、創造性が問われる問だが、カール・ドゥンカーは、被験者を2グループに分けた。
最初のグループには、「この種類の問を解決するまでの時間が知りたい」とだけ伝える。
他方のグループには、「解決が早かった上位２５％の人には、5ドル出しましょう。1位の人には20ドル出しましょう。」と伝える。
どちらのグループが、解決するまでの時間が短かっただろうか？
驚くべき結果だが、結果は「3分半、報酬を提示されたグループのほうが余計に時間がかかった」という。
一般的な会社が行っているやり方では、「インセンティブ」や「報酬」を提示することにより、やる気を社員に出させる。苦労に報いるといった効果を期待する。
しかし、実験が示したのは、「報酬を提示すると、問題解決に余計時間がかかる」という事実だった。
この実験の結果は、一時的なものではなく、当時から40年以上も、再現性がある実験として有名なものである。
面白いのは、別のやり方で行った実験との対比だ。
カール・ドゥンカーは、下のように画鋲を予め箱の外に出した、「より簡単な問題」を与えて同じ実験をした。
結果は、「報酬を提示されたグループのほうが問題を早く解く」ということだった。
ここからわかることは、
問題が簡単であれば、報酬は十分な効果を発揮する。創造性が問われる問題では、報酬は機能しないばかりか、逆に害になる。
ルーティンワークは、報酬が十分に提示されることで能率を上げることができる。
しかし、問題解決を必要とする「知識労働」は、むしろ報酬が害になる。
「報酬は視野を狭め、目的に邁進させるが、よりよいやり方を工夫する力を落とす。」と言うのは、「事実」だ。
MITにおいて、似たような実験を行った時にも、「より大きな報酬を与えれば与えるほど、認識能力を必要とする複雑な問題を解く力は落ちる」ということが実証されている。
さらに、「インド」において、51の工場で行った実験も、全く同じ結果となった。「より大きな報酬は、全体のパフォーマンスを低下させた」
では、複雑な問題を解く力は何によってパフォーマンスを高められるのか。
TEDにおいて、このテーマで講演した、ダニエル・ピンクは、「自主性」、「成長」、「目的」と述べる。
科学で証明されたことと、ビジネスの現場では、まだまだ大きな食い違いがある。
Screenshot： captured by TED http://www.ted.com/talks/dan_pink_on_motivation.html
(2026/9/1更新)
Googleの検索結果はAI Overviewが上部を占めるようになり、「〇〇とは」型の解説記事は掲載されても訪問されなくなりつつあります。それでも読まれ、AIに推奨されるコンテンツをどう作るか——安達裕哉が解説するウェビナーを開催します。
このウェビナーでお伝えする内容
・AI Overviewの拡大によって、検索経由の流入がどれだけ減っているのか（最新データで確認）
・辞書系・解説記事・単純な統計など、AIの登場で効果が低下したコンテンツの共通点
・AIまとめに「勝っている」ページの共通点と、これから力を入れるべき7種類のコンテンツ
・AIの回答の中で、自社が名指しで推奨されるための3原則
・AIに推奨されると、なぜクリック率・コンバージョン率・滞在時間が高くなるのか
・GA・コンバージョンフォーム・プロンプト監視による、AI検索対策の効果測定の方法
【対象】
BtoB企業のマーケティング、広報・PR、コンテンツ企画、Webサイトの担当者・責任者／オウンドメディアやSEO記事の流入減少に直面している方／ChatGPTやGoogleのAI回答の中で自社を推奨・引用させたい方／経営層・事業責任者として限られた予算でAI時代の情報発信を見直したい方
セミナー名：AIの登場で効果が低下したコンテンツを救うたった2つの対策
開催日時：2026年9月10日（木）11:00-12:00
配信形式：オンライン（Zoomウェビナー）
参加費：無料
登壇：安達裕哉（ティネクト株式会社 代表取締役）
お申込み・詳細
こちらのウェビナー詳細ページ
をご覧ください。
