現在は、ソフトウェア技術者の雇用が大変難しくなっている。

2010年当時は求人倍率が1.0倍程度だったが、現在は2.5倍だ。（DODA）

したがって、企業側からすれば技術者は「来てくれるだけでありがたい」のが現状なのかもしれない。

が、現実はもう少し厳しい。多くのソフトウェア企業では「思ったよりもスキルが低くて後悔した」であったり、「言っていたことと違う」など、

現場と技術者のスキルのアンマッチも多く見られる。

なぜこのようなことが起こるのだろうか。

これに対して、米国ソフトウェア工学者の第一人者である、トム・デマルコは、次のような話を紹介している。

”サーカスの団長：　何年ぐらいお手玉をやっているの？

応募者：6年位です。

 

団長　ボールをいくつ扱える？3つ？4つ？それとも5つ？

応募者：いくつでも出来ますよ。

 

団長：火がついているものはどうかね？

応募者：できますとも。

 

団長：ナイフや斧や開いた葉巻箱やヒラヒラ帽子はどうだね？

応募者：みんなできますよ。

 

団長：一緒にやるおしゃべりは得意かい？

応募者：そりゃもう愉快にやりますよ。

 

団長：うん、良さそうだな。うちでやってもらうことにしよう。

応募者：あれ？…私のすごい芸、見ないんですか？

 

団長：ヘェー、それは考えつかなかったな。

 

やらせもしないで曲芸師を雇おうとするのば馬鹿げている。そんなことは常識だ。だが、技術者、設計者、プログラマー、グループリーダーなどを採用しようとするときは、この常識があまり通らない。

管理者は、設計結果やプログラムなどを見たいとは言わない。現実には、面接は単なるおしゃべりに終わっている。

管理者は、以前に作ったものと同じ程度のものを作れると仮定して、良い製品を作る者を雇いたいと思っている。したがって、管理者が応募者の仕事の質を推定するためには、生産物のサンプルを調べる必要がある。”

これはよく考えなくても当たり前のことだ。その人の仕事の出来不出来を調べるには、面接で何を言ったかよりも、「実際に何を作ったのか」を見たほうがはるかに良い判断ができる。

考えてみれば、新卒採用でも全く同じことが言える。面接でくだらないお喋りをするよりも、卒論や修論を見せてもらう、それを説明してもらうほうが遥かにその人の能力を測りやすい。

「ほんとうに良い人」を採用したいのであれば、表面的な面接のテクニックに関して云々言うより、きちんとその人の「成果物」を精査する方が、はるかに良いのは間違いない。