会議をうまく運営するのは難しい。
会議にはその会社の「時間に関する考え方」が色濃く現れるので、だめな会社は会議を見ればひと目で分かる。会議が下手くそな会社は決まって、生産性が低いのだ。
例えば、以前書いた記事の中でも触れたが、会議鉄則の1つとして、会議には「発言する人」だけを参加させたほうが良い、と言うものがある。
「集団を賢くするのは何か」を明らかにするため、MITのアレックス・ペントランドは、数百の小グループを対象に、IQテストを行うなどして、「集団的知性」を検証した。＊1
賢い集団と、愚かな集団にどのような違いがあるのか？組織の中で働くことの多い我々にとって、興味が尽きない分野だろう。そして、この実験結果は意外なものだった。
実験によれば、会社で経営者が気にしているような要素、
- 団結力
- モチベーション
- 満足度
などについては、統計学的に有意な効果はなかった。集団の知性を予測するのに最も役立つ要素は、「会話の参加者が平等に発言しているか」だった。
少数の人物が会話を支配しているグループは、皆が発言しているグループよりも集団的知性が低かった。
発言しない人を会議に参加させると、その人の時間を食いつぶすだけではなく、会議そのものの生産性も下がる。役立たずを出席させるくらいなら、出席させないほうが断然マシなのだ。
だが、一方で「意味のない会議に、上司が部下を付き合わせる」という逆のパターンもある。
部下はこう思っている。
「この会議、いつも無駄なんだよな……」
「何でわたしが参加しているんだろう？」
「この時間、苦痛なんだよな。早く終わらないかな。」
こう言った会議の特徴は「惰性で開催されている」という点にある。
以前に品質マネジメントのコンサルティングを行った時のことだ。プロジェクトを開始するにあたって、我々はいつも、公式、非公式の「会議一覧」を顧客に提出してもらっていた。
すると、せいぜい100名程度の所帯の会社であっても、大抵は10から20、場合によってはそれ以上の会議があることがわかる。
全体定例、部署の定例、チームの定例、リーダー会議、品質改善会議、在庫削減プロジェクトの会議……
あまりにも会議が多いので、「この会議、必須なんですか？」と聞くと、誰からも返事が返ってこない。議事を予め定めているわけでもなく、参加者を吟味しているわけでもなく、アウトプットも明確ではない、そんな会議が驚くほど多数見つかるのだった。
多くの「必須ではない会議」の中身はこうだ。
まず議長である組織長、もしくはリーダークラスが、各人から報告を求める。そこには一応数字もあるので、コメントを付けて報告される。
たまに議長がおかしな数字に対してツッコミを入れる。
「この数字、おかしくないかね。」
「何で今月の数字は未達なんだ。」
報告者は理由を述べる。
「は、カクカクシカジカの理由がございまして……現在対策取っている最中です。」
上司は「そうか」と言い、次の人が発表をする。
そして一通り、各部署からの報告が終わったあと、議長から議題が投げかけられる。
例えばこんな具合だ。
「今回のディスカッションテーマは、今期の人事評価項目についてだ。」
「最近発生した大きなクレームの件だが」
「新規開拓のペースが落ちている。なんとかしたい。」
ようやくここで活発なディスカッション……と思いきや、誰も意見を述べない。アイデアがないのか、お互いを牽制しているのかわからないが、とにかく意見は出ない。
時間が5分ほど経つと、ようやくその中で「できる人」と目されている人が発言する。
「◯◯だと思います。」
一人が発言すると、数名がポツリ、ポツリと発言するが、大した意見は出ない。
そしてまた沈黙が訪れる。
最終的に組織長が「では、その案で異論はないか？」と聞くと、皆がなんとなく同意して、会議は終わる。
＊＊＊＊＊
Googleの元CEOだった、エリック・シュミットはこんなことを述べている。＊2
会議の出席者全員に「イエス」と言わせても、全員が同意したとは限らない。あなたの部下がボブルヘッド（イエスマンの意）だらけであることを意味するだけだ。
コンセンサス・ベース”の意思決定を目指すリーダーは多いが、コンセンサスの意味を根本的に誤解している。
（中略）
コンセンサスとは、全員にイエスと言わせることではなく、会社にとって最適解を共に考え、その下に結集することなのだ。
最適解に到達するためには、意見の対立が不可欠だ。オープンな雰囲気の下、出席者が自分の意見や反対意見を述べなければならない。なぜならすべての選択肢を率直に議論しなければ、全員が納得し、結論を支持することはありえないからだ。
納得していない者はボブルヘッド人形のように頷いておきながら、部屋を出たとたんに自分の好きなように行動する。だから真のコンセンサスに到達するには、反対意見が必要だ。
本質的に、会議というものはアイデアに対して賛成、反対がぶつかるディスカッションをすることに意味がある。
逆に言えば、アイデアも出ない、ディスカッションもない会議は廃止して良いということだ。
だからもちろん、参加者が「私たちは参加する必要が無いのでは？」と思うような会議は開催する必要がない。
反対意見を考えるのは骨が折れるし、下手な意見を言えば、上司や組織長に「無能である」とみなされてしまうリスクもあるから、結局「黙っていたほうが得策だ」となるからだ。
会議は「本気の人同士」でやるからこそ、意味がある。
ピーター・ドラッカーは会議について、あるエピソードを紹介している。＊3
スローンは、GM（ゼネラル・モーターズ）の最高レベルの会議では、
「それではこの決定に関しては、意見が完全に一致していると了解してよろしいか」
と聞き、出席者全員が頷くときには、
「それでは、この問題について、異なる見解を引き出し、この決定がいかなる意味をもつかについて、もっと理解するための時間が必要と思われるので、いつものように更に検討することを提案したい」
といったそうである。
ディスカッションのためには参加者全員の協力と、なによりも会議を開催する人間の強い目的意識が不可欠だ。
ある経営者が言っていた。
「ディスカッションというものは、勝ち負けではない。全員で知恵を出し合うことで、今とは別の場所に行くためのものだ。そうでなければ、ディスカッションをする意味はない。」
まったく、そのとおりである。
(2026/4/30更新)
Google検索にAI Overviewsが表示され、ChatGPTやPerplexityで情報収集するユーザーも増えた今、検索順位を上げるだけでは企業の情報が届きにくくなっています。
これからは、AIに正しく理解され、引用され、推奨されるための情報発信が重要になります。本ウェビナーでは、SEOからAIOへの変化をもとに、具体的な対策手法から効果測定までをコンパクトに解説します。ぜひお気軽にご参加ください。
＜2026年5月15日 実施予定＞
AI検索時代のAIO対策最前線：手法から効果測定まで
AI検索時代、企業の情報はどう選ばれるのか
講演者：安達裕哉 ／ 楢原一雅（ティネクト株式会社）
このウェビナーでお伝えする内容
・なぜ今AIO対策が必要なのか
・AIは情報をどのように把握しているか
・AIO対策で取り組むべき具体的な手法
・AIO対策の効果測定
・事例・デモ
・まとめ／Q&A
【対象】
企業のマーケティング担当者／広報・PR担当者／コンテンツ企画担当者／Web担当者／経営層・事業責任者
開催日時：2026年5月15日（金）11:00-12:00
配信形式：オンライン（Zoomウェビナー）
参加費：無料
お申込み・詳細
こちらのウェビナー詳細ページ
をご覧ください。
・安達裕哉Facebookアカウント (安達の最新記事をフォローできます）
・編集部がつぶやくBooks&AppsTwitterアカウント
・すべての最新記事をチェックできるBooks&Appsフェイスブックページ
・ブログが本になりました。
＊1
＊2
＊3
